RegginaLife.com

stefano ha scritto:UP

se ti riferisci alla trattenuta su vucinic, concordo: inammissibile non averla vista da almeno due uomini, assistente e arbitro di porta.

sugli altri due episodi contestati...
- Il rigore non fischiato per fallo di mano di vucinic è al limite dell' assurdo: inammissibile che si possano commettere queste ingenuità.
- l' epidosio finale, secondo me, è molto al limite: appena l'ho visto ho detto rigore, ma con il dubbio se l' avesse toccata prima con il piede come è poi stato. molto difficile, ma non credo sia così scandaloso come vogliono fare passare.

comlimentoni poi a marotta e allo stile juve "guida è di napoli". solo per questo io squalificherei tutti per minimo 30 giorni. in italia solo così sappiamo ragionare, e ce lo meritiamo tutto.

rca ha scritto:

stefano ha scritto:UP

se ti riferisci alla trattenuta su vucinic, concordo: inammissibile non averla vista da almeno due uomini, assistente e arbitro di porta.

sugli altri due episodi contestati...
- Il rigore non fischiato per fallo di mano di vucinic è al limite dell' assurdo: inammissibile che si possano commettere queste ingenuità.
- l' epidosio finale, secondo me, è molto al limite: appena l'ho visto ho detto rigore, ma con il dubbio se l' avesse toccata prima con il piede come è poi stato. molto difficile, ma non credo sia così scandaloso come vogliono fare passare.

comlimentoni poi a marotta e allo stile juve "guida è di napoli". solo per questo io squalificherei tutti per minimo 30 giorni. in italia solo così sappiamo ragionare, e ce lo meritiamo tutto.

vabbè , il rigore finale non è scandaloso, di + ....intervento scompostissimo in area di rigore sbagliando completamente il tempo, il fatto di averla toccata prima di piede poco importa, le braccia larghe in quel modo impediscono al pallone di andare verso vucinic....è rigore nettissimo ..... il tocco di braccio di vucinic era pure rigore cosi come c'erano quelli su vucinic e su pogba.... ma l'ultimo è troppo evidente per non darlo, poi quando dice che non se la sente di darlo con l'arbitro di linea che gli dice che è rigore che deve dire conte ? è normale che gli girano le palle (considerando anche i rigori non dati contro la lazio, quello su matri contro la samp, quello dato contro isla a milano, insomma dopo catania è successo di tutto senza che nessuno lo sottolineasse).....

ps marotta ha sbagliato a dire quelle cose ma quello che sta succedendo nell'ultimo periodo tra lega e calcioscommesse mi lascia molto molto perplesso....per i 2 punti restituiti al napoli sono un'ingiustizia in confronto a penalizzazioni avute da altre squadre tra cui la reggina....

come cambiano i tempi..........sentire gli giuventini lamentarsi per "presunti" intrighi di palazzo e come se arsenio lupin dicesse " ladri "alla banda bassotti

dovevo essere giornalista io e dire a conte, "ma quando lei era in campo e succedevano episodi assurdi a favore vostro non era una vergogna?"

per la sceneggiata finale spero si prenda qualche giornata di squalifica e l'arbitro è stato coscienzioso a non espellere nessuno...su marmotta ormai è evidente che lo stile Juve è questo qui!

ieri sera Guida disastroso...
c'erano tipo 4 rigori ed è riuscito nell'impresa di non fischiarne nemmeno uno...

Forza Toro ha scritto:ieri sera Guida disastroso...
c'erano tipo 4 rigori ed è riuscito nell'impresa di non fischiarne nemmeno uno...

non se l'è sentita

_naka ha scritto:vabbè , il rigore finale non è scandaloso, di + ....intervento scompostissimo in area di rigore sbagliando completamente il tempo, il fatto di averla toccata prima di piede poco importa, le braccia larghe in quel modo impediscono al pallone di andare verso vucinic....è rigore nettissimo ..... il tocco di braccio di vucinic era pure rigore cosi come c'erano quelli su vucinic e su pogba.... ma l'ultimo è troppo evidente per non darlo

Io sono d'accordo con rca, per me non è scandaloso...il fatto di averla toccata importa eccome, cambia proprio a livello di regolamento. Intervento scomposto non significa automaticamente rigore netto, bisogna valutare la dinamica dell'azione a velocità reale

Lilleuro ha scritto:

_naka ha scritto:vabbè , il rigore finale non è scandaloso, di + ....intervento scompostissimo in area di rigore sbagliando completamente il tempo, il fatto di averla toccata prima di piede poco importa, le braccia larghe in quel modo impediscono al pallone di andare verso vucinic....è rigore nettissimo ..... il tocco di braccio di vucinic era pure rigore cosi come c'erano quelli su vucinic e su pogba.... ma l'ultimo è troppo evidente per non darlo

Io sono d'accordo con rca, per me non è scandaloso...il fatto di averla toccata importa eccome, cambia proprio a livello di regolamento. Intervento scomposto non significa automaticamente rigore netto, bisogna valutare la dinamica dell'azione a velocità reale

vabbè, io e te non siamo juventini

Lilleuro ha scritto:

_naka ha scritto:vabbè , il rigore finale non è scandaloso, di + ....intervento scompostissimo in area di rigore sbagliando completamente il tempo, il fatto di averla toccata prima di piede poco importa, le braccia larghe in quel modo impediscono al pallone di andare verso vucinic....è rigore nettissimo ..... il tocco di braccio di vucinic era pure rigore cosi come c'erano quelli su vucinic e su pogba.... ma l'ultimo è troppo evidente per non darlo

Io sono d'accordo con rca, per me non è scandaloso...il fatto di averla toccata importa eccome, cambia proprio a livello di regolamento. Intervento scomposto non significa automaticamente rigore netto, bisogna valutare la dinamica dell'azione a velocità reale

la regola è cambiata....non conta + il tocco con un altra parte del corpo....se fa "volume" è rigore...parole di braschi...

_naka ha scritto:
la regola è cambiata....non conta + il tocco con un altra parte del corpo....se fa "volume" è rigore...parole di braschi...

ma collina, che conta un pò più di braschi, dice altro...

rca ha scritto:

_naka ha scritto:
la regola è cambiata....non conta + il tocco con un altra parte del corpo....se fa "volume" è rigore...parole di braschi...

ma collina, che conta un pò più di braschi, dice altro...

si dice che va fatta chiarezza xkè ci sono un po troppe interpretazioni.... per ora hanno aggiunto solo la platealità del gesto, ma non basta ancora per sgombrare ogni dubbio....

_naka ha scritto: si dice che va fatta chiarezza xkè ci sono un po troppe interpretazioni.... per ora hanno aggiunto solo la platealità del gesto, ma non basta ancora per sgombrare ogni dubbio....

Quindi ritorni a me...è netto, nettissimo, nettissimissimo o dubbio?

Lilleuro ha scritto:

_naka ha scritto: si dice che va fatta chiarezza xkè ci sono un po troppe interpretazioni.... per ora hanno aggiunto solo la platealità del gesto, ma non basta ancora per sgombrare ogni dubbio....

Quindi ritorni a me...è netto, nettissimo, nettissimissimo o dubbio?

ti dico che è interpretabile con queste regole ma la dinamica è evidente, il difensore entra in modo scomposto ed aumenta il volume del corpo impedendo quindi al pallone di raggingere vucinic e procurandogli un danno ..... poi come dici tu, conta anche la sensazione a velocità reale, ecco sembrava grande quanto una casa.... quello che mi lascia perplesso è il fatto che l'arbitro non abbia ascoltato il giudice di linea sicuramente piazzato molto meglio che gli diceva di darlo....xkè non è stato ascoltato ??? e xkè è stato ascoltato il giudice di linea in milan-juve(a velocità reale anche io avrei dato rigore,errore accettabilissimo) ??? cioè questi arbitri in + hanno un senso di esistere anche x decisioni + importanti o sono messi li tanto per fare numero ?

ps mi limito solo a questo episodio ma c'era rigore solare x il genoa e su vucinic ...ma quelli mi rendono conto che magari erano un po + difficili da vedere....

caduta di stile colossale di marotta . . . " l'arbitro guida era in confusione ...perchè dalla provincia di napoli". sempre i soliti juventini....

_naka ha scritto:

Lilleuro ha scritto:

_naka ha scritto: si dice che va fatta chiarezza xkè ci sono un po troppe interpretazioni.... per ora hanno aggiunto solo la platealità del gesto, ma non basta ancora per sgombrare ogni dubbio....

Quindi ritorni a me...è netto, nettissimo, nettissimissimo o dubbio?

ti dico che è interpretabile con queste regole ma la dinamica è evidente, il difensore entra in modo scomposto ed aumenta il volume del corpo impedendo quindi al pallone di raggingere vucinic e procurandogli un danno ..... poi come dici tu, conta anche la sensazione a velocità reale, ecco sembrava grande quanto una casa.... quello che mi lascia perplesso è il fatto che l'arbitro non abbia ascoltato il giudice di linea sicuramente piazzato molto meglio che gli diceva di darlo....xkè non è stato ascoltato ??? e xkè è stato ascoltato il giudice di linea in milan-juve(a velocità reale anche io avrei dato rigore,errore accettabilissimo) ??? cioè questi arbitri in + hanno un senso di esistere anche x decisioni + importanti o sono messi li tanto per fare numero ?

ps mi limito solo a questo episodio ma c'era rigore solare x il genoa e su vucinic ...ma quelli mi rendono conto che magari erano un po + difficili da vedere....

E chi ti ha detto che il giudice di linea era per il rigore? Tutti questi "retroscena" ce li ha rivelati "serenamente e pacatamente" Conte ieri sera
Il sempre pacato Conte ha detto anche che l'arbitro gli ha riferito che "non se la sentiva di dare il rigore".
Se lo dice lui ... c'è da crederci sicuramente
Del resto ... è al di sopra delle parti?
La regola parla sempre di volontarietà. Braschi ha dato un'interpretazione, Collina un'altra. Io non so chi conta di più.
So solo che, per me, l'intervento è involontario e che il gesto di alzare le bvraccia buttandosi con i piedi in avanti è un gesto naturalissimo. Buttarsi con i piedi in avanti tenendo le braccia attaccate al corpo è impossibile. Se ci riuscite tu e Conte senza spaccarvi la testa vi darò ragione.
E' stendiamo un velo sulle pu***nate di Marotta e degli arbitri campani e piemontesi.

pab397 ha scritto:
E chi ti ha detto che il giudice di linea era per il rigore? Tutti questi "retroscena" ce li ha rivelati "serenamente e pacatamente" Conte ieri sera
Il sempre pacato Conte ha detto anche che l'arbitro gli ha riferito che "non se la sentiva di dare il rigore".
Se lo dice lui ... c'è da crederci sicuramente
Del resto ... è al di sopra delle parti?
La regola parla sempre di volontarietà. Braschi ha dato un'interpretazione, Collina un'altra. Io non so chi conta di più.
So solo che, per me, l'intervento è involontario e che il gesto di alzare le bvraccia buttandosi con i piedi in avanti è un gesto naturalissimo. Buttarsi con i piedi in avanti tenendo le braccia attaccate al corpo è impossibile. Se ci riuscite tu e Conte senza spaccarvi la testa vi darò ragione.
E' stendiamo un velo sulle pu***nate di Marotta e degli arbitri campani e piemontesi.

hai ragione tu....in area si può entrare in quel modo e prendere la palla con tutte le parti del corpo..... chiunque abbia mai giocato a pallone sa benissimo che il 99 % delle volte se entri in area in quel modo e la prendi con la mano .è rigore.....non c'è collina,braschi,paparesta..... guida è un cesso di arbitro xkè non ha avuto le palle per dare un rigore al 93 .....

nel primo tempo c'era un rigore abbastanza netto per il genoa. il fallo di vucinic era fallo di vucinic.

i rigori su pogba e vucinic, dovrei vederli. non ho proprio visto le immagini.

il rigore finale c'era. la palla veniva lenta e da lontano perchè potesse entrare in campo la scompostezza. imbarazzante non averlo dato, incredibili le dichiarazioni di marotta e conte.

io concordo con rca: 30 giorni di squalifica a tutti (non ai giocatori) e ci vediamo a marzo. ma che è?

c'è da dire che preziosi che si lamenta di conte è come pacciani che chiede l'ergastolo per tartaglia, ma tant'è.

inoltre, probabilmente anche io proverei gusto a chiedere a conte quello che dice mave, ma sarebbe stato poco professionale. avrei chiesto: "ma invece, il fallo di vucinic a inizio partita come lo giudica?"

suonatore Jones ha scritto:nel primo tempo c'era un rigore abbastanza netto per il genoa. il fallo di vucinic era fallo di vucinic.

i rigori su pogba e vucinic, dovrei vederli. non ho proprio visto le immagini.

il rigore finale c'era. la palla veniva lenta e da lontano perchè potesse entrare in campo la scompostezza. imbarazzante non averlo dato, incredibili le dichiarazioni di marotta e conte.

io concordo con rca: 30 giorni di squalifica a tutti (non ai giocatori) e ci vediamo a marzo. ma che è?

c'è da dire che preziosi che si lamenta di conte è come pacciani che chiede l'ergastolo per tartaglia, ma tant'è.

inoltre, probabilmente anche io proverei gusto a chiedere a conte quello che dice mave, ma sarebbe stato poco professionale. avrei chiesto: "ma invece, il fallo di vucinic a inizio partita come lo giudica?"

il problema è che a fare lezione di moralità sono i + squallidi personaggi nel mondo del calcio... preziosi non dovrebbe + fare parte di quel mondo, de sanctis è quello che si è incazzato al gol della SUA squadra , de laurentiis è quello che non ha fatto presentare il napoli alla premiazione di una competizione ufficiale....

_naka ha scritto:

pab397 ha scritto:
E chi ti ha detto che il giudice di linea era per il rigore? Tutti questi "retroscena" ce li ha rivelati "serenamente e pacatamente" Conte ieri sera
Il sempre pacato Conte ha detto anche che l'arbitro gli ha riferito che "non se la sentiva di dare il rigore".
Se lo dice lui ... c'è da crederci sicuramente
Del resto ... è al di sopra delle parti?
La regola parla sempre di volontarietà. Braschi ha dato un'interpretazione, Collina un'altra. Io non so chi conta di più.
So solo che, per me, l'intervento è involontario e che il gesto di alzare le bvraccia buttandosi con i piedi in avanti è un gesto naturalissimo. Buttarsi con i piedi in avanti tenendo le braccia attaccate al corpo è impossibile. Se ci riuscite tu e Conte senza spaccarvi la testa vi darò ragione.
E' stendiamo un velo sulle pu***nate di Marotta e degli arbitri campani e piemontesi.

hai ragione tu....in area si può entrare in quel modo e prendere la palla con tutte le parti del corpo..... chiunque abbia mai giocato a pallone sa benissimo che il 99 % delle volte se entri in area in quel modo e la prendi con la mano .è rigore.....non c'è collina,braschi,paparesta..... guida è un cesso di arbitro xkè non ha avuto le palle per dare un rigore al 93 .....

mi sa che tu a pallone ci hai giocato poco, molto poco...non ti offendere, ma non capire quando uno è scoordinato e quando invece è sbilanciato è proprio di chi non ha mai giocato...

rca ha scritto: mi sa che tu a pallone ci hai giocato poco, molto poco...non ti offendere, ma non capire quando uno è scoordinato e quando invece è sbilanciato è proprio di chi non ha mai giocato...

io a pallone ci gioco caro mio....e so benissimo che se entro in area in quel modo, cioè scivolando e non valutando bene il rimbalzo del pallone se lo prendo con il braccio l'arbitro mi fischia sempre rigore contro (e mi è successo)....riguardati l'intervento di granquist e poi lo rivaluterai...